화학 요법 등 현대 의학의 치료법을 피해야 하는가?

질문 67: 화학 요법 등 현대 의학의 치료법을 피해야 하는가?

네티즌의 질문: 내 친구 하나가 유방암에 걸렸는데, 우리 교인 한 사람이 그녀에게 화학 약품과 같은 것 말고 약초를 사용하라고 엘렌 화잇이 권면했다고 일러 주었답니다. 맞는 말인지요? 또 암을 방지하고 치료하는 데 현대 의학을 사용하면 안 되는지요?

답변: 전반적으로 대답하기 쉽지 않은 질문을 하셨습니다. 그러나 암 치료를 위해 현대 의학을 사용하는 것에 관한 마지막 질문은 비교적 쉽다고 생각됩니다. 화잇 여사 자신도 그런 경험이 있었습니다. 그녀의 이마에 악성종양 같은 것이 발생하여, 암을 죽이는 엑스레이 치료를 받은 적이 있습니다. 가려뽑은 기별 2권에 있는 “치료제를 사용한 화잇 여사의 개인적인 경험”이라는 장의 끝 부분인 303쪽에서 그녀가 그 경험을 언급한 것을 볼 수 있습니다.
약품에 대한 화잇의 일반적인 언급과 관련해서는 그녀의 주된 관심이 무엇이었는지를 알면 도움이 될 것입니다. 화잇 여사의 봉사 초기 당시에 가장 널리 사용되었던 3대 의약품은 아편, 칼로멜(수은 종류), 넉스 보미카(Nux Vomica, “마전자”라는 독성 약초) 등이었습니다. 가려뽑은 기별 2권, 441-454쪽에서 이 약품들에 대한 화잇 여사의 평가를 읽을 수 있습니다. 아편은 당신도 아실 것입니다. 칼로멜은 수은 합성물로, 오늘날 매우 위험한 물질로 취급되고 있습니다. 화잇 여사가 그것의 효과에 대해서 기술했습니다. 마지막으로 넉스 보미카는 맹독성 알칼로이드를 함유하고 있습니다. 이것들은 정말 “유독성 약품”이었는데도, 의사들이 상당량을 경우에 따라 처방했습니다.
제 생각에, 화잇 여사가 “독성이 있는 약”의 사용을 정죄한 것은 적당한 휴식, 영양, 운동, 공기 등을 잘 제공하면 몸이 스스로 떨쳐버릴 수 있는 일시적인 증상 치료에 의존하는 것을 말하는 문맥에서 자주 나타납니다. 그런 경우에 약을 사용하는 것보다는 천연 치료가 더 낫다는 것입니다. 그러나 개인적으로 저는 단지 화잇 여사가 몇 가지 유독성 약을 언급했다고 하여 모든 약을 도맷금으로 독이라 말하고 싶진 않습니다. 오늘날의 상황은 당시의 형편과 사뭇 다릅니다. 지금은 심도 있는 과학적 검사를 통해 약품의 유용성과 안전성이 확증된 후에 일반 사람들이 사용할 수 있게 되어 있습니다.
화학 요법에 사용되는 약들은 독성이 있는 것이 사실입니다. 제가 이해하는 대로는, 예컨대 암을 죽일 만큼의 양이지만 환자는 죽이지 않을 만큼의 양을 투여하는 것이 그런 요법의 목적입니다. 화학 요법이 암을 치료하는 확실한 요법은 아니지만, 그것을 사용하지 않았으면 죽었을 많은 암환자들의 생명을 구한 것으로 보입니다. 이런 종류의 약과 화잇 여사가 언급한 당시의 약들의 한 가지 중요한 차이는, 전자의 약이 분명하게 문제가 되는 병(이 경우엔, 암)을 공격하는 것으로 밝혀졌다는 데 있습니다. 19세기의 의사들은 증상만을 치료하려고 했지, 그들이 사용하고 있는 약이 실제로 어떤 효과를 주는지에 대한 개념이 없었습니다. 화학 요법 말고, 화잇 여사가 요구한 것에 미칠 만한 실제적인 다른 대체 요법이 있습니까? 제가 십대 때 “포도요법”에 대해 들었던 걸 기억합니다. 그러나 오늘에는 그것에 대해 많이 말하지 않습니다. 아마도 이는 그 요법이 많이 사용되지 않고 있음을 가리킨다고 생각합니다. 대체 요법 곧 실험적 “천연 치료”를 하던 저의 친구들이 있었습니다. 그들은 죽었습니다. 이런 전례들을 보고, 무엇을 할지 기도하는 마음!
으로 심사숙고하여 최선이라고 생각되는 것을 따라야 할 것입니다.